Возмещение ущерба при затопление квартиры

В августе 2005 года в нашу организацию пришел растерянный мужчина – Владимир Панков. Он рассказал, что ночью в его квартире изо всех щелей с потолка большим потоком пошла вода, сначала горячая, потом холодная. В негодность пришла мебель в прихожей, в спальне, в зале и в другой спальне. Из-за потопа испортилась бытовая техника, пришлось заново делать ремонт. Ущерб квартире эксперты оценили в сумму более 120 тысяч рублей.

возмещение ущерба в результате затопления квартиры

Как оказалось, причиной затопления стало то, что в квартире этажом выше прорвало отопительный радиатор. Панков попросил юристов нашей организации помочь ему взыскать убытки с виновника.

возмещение ущерба в результате затопления квартиры

Изначально юристы выдвинули версию, что в затоплении квартиры Панкова виноват сосед сверху. Был предъявлен иск в Октябрьский районный суд г. Уфы с требованием взыскать с ответчика нанесенный им ущерб в сумме более ста тысяч рублей. Денежные требования по ходу рассмотрения дела в суде росли как снежный ком. Сюда прибавились и расходы на юриста, госпошлина, расходы на проведение экспертизы и другие судебные расходы.

иск о возмещении ущерба затоплением квартиры

В ходе судебных прений возникла необходимость в экспертизе – суду стало интересно, отчего лопнула отопительная батарея в верхней квартире? Эксперты выяснили, что трубы центрального отопления в здании давно отслужили свой срок, и ЖЭУ уже должно было их заменить. Как оказалось, в ту злополучную ночь службы теплосетей проводили гидравлические испытания, причем с нарушением технологических норм – давление дали больше, чем положено. В результате труба отопительной батареи дала трещину  из-за избыточного давления радиатор лопнул изнутри. Таким образом, нашими юристами была установлена вина ЖЭУ.

иск о возмещении ущерба затоплением квартиры

Главной трудностью при рассмотрении дела было то, что ответчик  ЖЭУ No18 – ни на одно судебное заседание не являлся. А суд не решался рассматривать дело в отсутствие ответчика. И это несмотря на то, что Гражданско-процессуальный кодекс РФ позволяет рассматривать дела в отсутствие ответчика, если он был должным образом предупрежден о проведении судебного заседания, но уклонился от явки в суд.

возмещение ущерба при затоплении квартиры судебная практика

После многочисленных споров с судом и еще ряда судебных заседаний в декабре 2006 года Октябрьским районным судом г. Уфы требования Панкова В. Г. были удовлетворены полностью. Согласно решению суда с ЖЭУ взыскано 214.446 рублей. Интересный факт: суд взыскал с ЖЭУ 80 тысяч рублей штрафа в пользу государства – за то, что коммунальные службы не возместили ущерб, нанесенный Панкову, в досудебном порядке.

После получения решения суда ответчиком, оно было обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ. Однако, несмотря на доводы ответчика о несогласии с решением суда первой инстанции, Верховный суд РБ оставил решение в силе за исключением штрафа в пользу государства.

Независимая оценка ущерба после залива квартиры. Что входит в экспертизу, по каким ценам считается?